[Hakan Tiryaki]

İyi de zaten Odin'den, Poseidon'dan, İsa'dan ya da Hızır'dan yardım istemek arasında bir fark yok ki. Geçmişin daha zorlu, bugünün nispeten daha kolay koşullarında denizde varolmaya çalışan insanoğlu işler kötüye gittiğinde inancına göre seçecektir yardım isteyeceği gücü. Yani adına Poseidon ya da genel anlamda Tanrı demekte hiçbir sorun yok kanaatimce de.

SM-N9000Q cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi

[Bülent Büyükdağ]

Ben Kaan'ın tartışmayı çektiği yerin bizi doğru yere götüreceği kanısında değilim. Burası doğru bir yer değil.

Poseidon? Sanıyorum Atina'da oyle fantastik bir topluluk var,  300 kişilik filan eski Hellen Tanrılarına dönen. Başka kimse de yok. Kim Nuri Reis'in "bin kunduz"unu aşar şekilde Posedion demiş bu zamanda? Fazla geri zekalı değilse, bir Grek bile yapmaz bunu. Onun  Hristiyanlıktan gelme çok daha yeni azizleri var, Poseydon kim İsa Peygamber'in azizleri yanında?

Akana kimin umurunda Muhammed Peygambere yüzünü dönmüş Hızır ile İlyas'ın yanında? Etme Kaan.

Yok öyle bir şey. O halde, tartışmayı inançlara dayalı yere getirmek yerinde değil. Son derece evrensel bir yaşam biçiminden söz ediyoruz. Son derece evrensel. Milliyetiniz, denizde karşılaştığınız ilişki biçiminde en az etkisi olan şey. İnancınız da öyle. Pek tabii ki, İnançlı birinin, inancıyla bağlantılı dil geliştirmesi son derece doğal. Kuşkusuz ki, bu topraklarda doğan birinin, Allah Selamet Versin demesi doğal. Ama karşılıklı etkileşime üstelik sanal olarak değil, doğrudan temasla, yani gerçek bir etkileşimle bu denli açık kaç yaşam biçimi var ki, hem de ta ezelden beri  pek çok doğru yanlış inancı üzerinde taşıyan?

Ticari gemilerde her pazar Kuru fasulye çıkması yerel gelenek. İngilizler mi Salı çıkmazmış sefere?  Ama sancağa nezaket bayrağını çekmek, evrensel. May Day, artık 10.000 yıl evrensel.

Bence tartışmanın zemini, 21 yüzyıl'ın bizatihi kendisinde olmalıdır, kanısındayım. Kuşkusuz, her birimiz üzerimizde geçmişte yaşamışların ruhlarının esintisini taşırız. Ama bu, bugün ürettiğimiz değerleri tek başına etkilemeye yetmez. Eski ruhların esintisi varsa da bugünün, bu çağın ruhunun fırtınası var.

[Tan Kaan Özkan]

İnançlara dayalı bi yer değil getirmek istediğim, tamamen yanlış anlamışsın. Basit bir gelenek temelinin nerelere varabileceğini, bu yüzden en baştan sebepleri ile temellendirilmesi gereğini söylüyorum.

Neyse, sohbetin başından beri sürekli kendi dilediğin yöne çekmek için çaba sarfediyorsun, fikirleri ya yok sayıyorsun, ya küçük görüyorsun. İlk kez görüyorum sende bunu.
Problem değil, doğrusu hangisiyse öyle yap. Aynı fikirde değiliz sonuçta. Senin yönünden gidilsin.

Ortak bir yerlere gelince katılırım, kolay gelsin.

[Bülent Büyükdağ]

E yine etme Kaan!

[Öcal Turan]

Geçenlerde bir facebook sayfasında birileri terminoliji'ye atıp tutarlarken birisi son derece ciddi bir şekilde şöyle diyordu.

- İskele Sancak nedir yaa... Biz üç yıldır denizlerde kendi teknemizle dolaşıyoruz. Bir kere bile iskele sancak demedik. Hiç de zararını görmedik. Nedir bu her şeyi biz biliriz tavrı ile zorlamalar.

Dedim ya bazı gelenekler ( seyirde usturmaçaların yukarı alınması dahil) belli sebeblerle oluşmuştur.

Bu konuda , üç senedir denizde gezen arkadaşlara ; Moda oldunuz , zaten azdı sayınız ,bide sizmi isyancı anarşist olacanız olm başımıza   , deyip , yol yakınken safdışı edelim.   ;

(Bknz. https://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0syanc%C4%B1_anar%C5%9Fizm )

Neden iskele ;

Bu terimin resmi olarak askeri alanda kullanımı, erken İngiliz Donanması dönenimde başlanması ile birlikte; fiili kullanımına ise Vikingler zamanına kadar uzanmaktadır. Teorilere göre Vikingler döneminde gemilerin dümeni Kürek biçiminde, geminin burun (Puruva) tarafına göre sağda(sancakta) bulunduğundan gemiler iskelelere ve limanlara sol (İskele) taraftan yanaşmak zorunda kalmışlardır; Bu nedenle devamlı olarak gemiler sol (iskele)taraflarından liman ve iskelelere bağlandıklarından ve gemiye inme, binme, yükleme ve boşaltma işlemleri bu taraftan yapılmaktadır. Bu nedenle sol taraf iskele tarafıdır.

Neden Sancak ;

Geminin burun (Puruva) kısmına göre geminin sağ tarafına verilen isim tıpkı İskele teriminde ki gibi, Gemi içi yön ve Uluslar Arası Çatışmayı Önleme kuralları gereğince geminin gittiği yönün kesin olarak belli olmasından dolayı sadece geminin sağ tarafını belirtmek için kullanılır. Gemi içinde "sağ tarafa dön" emri kullanılmamasının temel olarak iki nedeni vardır. İlki; Emri veren, Emri alan ve geminin sol taraflarının her zaman aynı yönde olmaması nedeni ile karışıklık ortaya çıkması. İkincisi ise Karşılıklı gelen iki geminin yönlerinin farklı olmasıdır. Kuzey yönünden gelen geminin sağ tarafı batı yönü iken güney yönünden gelen geminin sağ tarafı doğu yönüne denk gelir. Bu nedenle geminin sağından geç emri yanlış bir emirdir ve karışıklıklara neden olabilir.

Büyük yelkenli teknelerde, gemilerde, liman veya marina girişlerinde kolay tanımlanabilmesi maksadıyla yeşil renkli sancak borda feneri kullanılır.

Peki sağ ya da sol desek ,ancak ve iskele seyir fenerlerinin rengini kolayca hatırlayabilirmi halkımız , tabiikiki hatırlayamaz ,gece karşıdan gemi gelirken işi gücü bırakıp göreceği yere gidip bakacak da bilecek.

Bakın ;

İs-ke-le = Kır-mı-zı (üç heceli)

San-cak = Ye-şil (iki heceli)

Hangisi kolay olm ? Diye soracağız bu arkadaşa ve derslerini vereceğiz.

( Kaynak Vikipedya ve paylaşandan anonim)

[Öcal Turan]

Fazlalık olmuş sildim.

[Ersin Böke]

Bülent, dostum, kusura bakma ama ben de Kaan' ın tepkisini haklı görüyorum. (Fikirleri küçük görme kısmı hariç)

Sürekli senin istediğin yönde tartışılsın istiyormuş gibi bir halin var. Bir nevi konu moderatörü gibi yani.

Oysa ki tartışma çok doğru bir şekilde ilerliyor ya da " du " bana göre.

Kaanın mesajından sonraki " e yine etme " de doğru bir cümle olmadı bana göre.

Bence via böyle devam edelim.

[Öcal Turan]

N'oldu , ben yazarken yine karışmış ortalık. 

Bence de Ersin haklı. 

[Bülent Büyükdağ]

Peki.

[Öcal Turan]

Peki.

''E yine etme'' kısmını kastediyorum. Diğer kısımlar ikinizin arasında , karışmam.   

[Bülent Büyükdağ]

Peki.

''E yine etme'' kısmını kastediyorum. Diğer kısımlar ikinizin arasında , karışmam.   

Kaan başka düşünceleri "küçük görüyorsun" derse " e yine etme" derim. Hiç tarzım değildir o.

[Ersin Böke]

Hay bin kunduz.. 

Ben de o kısmını hariç tuttum zaten.. 

[Öcal Turan]

Peki.

''E yine etme'' kısmını kastediyorum. Diğer kısımlar ikinizin arasında , karışmam.   

Kaan başka düşünceleri "küçük görüyorsun" derse " e yine etme" derim. Hiç tarzım değildir o.

Başka ne zaman dediki 

[Hakan Tiryaki]

Kanaatimce geleneklerin oluşumunda inancın önemli bir yeri var. Perspektif doğru olduğu sürece yanlış bir mecraya kayacağını sanmıyorum. Fırtınalı bir gecede, binlerce belirsizlik arasında denizlere açılmış kadim denizcilerin, kendilerini Tanrılarına daha yakın hissedecekleri bir yer olmasa gerek. Bugün teknoloji aldı başını gitti ama hala bir kısmımız benzer koşullarda Tanrısından yardım dileyecek, bir kısmımız teknolojiye inanmaya, onunla çıkış aramaya devam edecek. Sonuçta denizde hayat her zaman tatlı tatlı esen bir koyda gün batımı izlemekten ibaret olamıyor.

Kadim günlere dönersek eğer... İklim bilginiz neredeyse yok. Daha doğrusu bugün olduğu gibi, mesela Atlantik 1 C derece ısındı, dolayısıyla kasırgalar %11 daha şiddetli olacak gibi bir bilgiye erişiminiz yok. Tek sahip olduğunuz sözlü anlatı geleneği e gözlem gücünüzle biriktirdikleriniz. Doğa olaylarını açıklayacak denli bilgiye sahip değilsiniz. Mesela Kolomb'un filosunda bir tayfanın yerine koyun kendinizi; At Enlemlerinde 20. gün ve sıfır rüzgar. Ya da M.Ö. 8. yüzyılda kendini Paraiba'da bulan Fenikeli denizcilerle empati kurmayı deneyin. Baal'den başka kiminiz var yardım dileyecek?

Denizcilik geleneklerinde inancın yerinin olmaması mümkün değil. Ama bugün geldiğimiz noktada denklemin bilinmeyenleri o kadar azaldı ki doğal olarak Poseidon'a ekmek atmanın naif bir gelenekten öte bir anlamı kalmadı. Bunu naif bir ritüel olarak sürdürmek ya da sürdürmemek tamamen size kalmış. İki durumda da eleştirmek abesle iştigal olur.

Kadim günlerde denizciler her ne olsa Tanrılarla ilişkilendirirken bugün artık Tanrıların yerini biz insanlar aldık. Ulvi bir gücün yaşantımıza müdahale etmesi gerekmiyor artık. Kendi açgözlülüğümüz ve aymazlığımızla buzulları eriterek, kadim dengeleri alt üst ederek kendimiz belamızı buluyoruz. İşin acı tarafı da iki bin yıl önce korkuyla olan biteni izleyen denizciden farklı olarak, ne olup bittiğinin dibine kadar farkındayız ve sadece izlemekle yetiniyoruz...

[nuri_kongur]

Bu konudaki, seviye, sadece konunun seviyesi değil katılımcıların da seviyesi açıkçası benim arzu ettiğim seviye. Farklı geçmişleri ve gelecek tasavvurları olan kişiler meseleyi salt kendi cephesi doğrudur ve vardır hatasına düşmeden, benim gördüğüm bütünün bir parçasıdır ve herkes kendi parçasını doğru tarif ederse bütünü görmemiz daha kolay olur tavrı ile götürüyor konuyu. Bülent reisin kişilerden değil ama konunun hassasiyeti sebebiyle düşebileceği çukurdan endişe duyması doğaldır. Ama Kaan reisin "genelin geleneği, inancın geleneği" tesbiti sadece bu konuyu değil bir çok konuyu mecrasında tutar. 
Bunları dedikten sonra yeniden gelenek kısmına dönecek olursak: Geleneği matematikteki aksiyom kavramına benzetebilir miyiz diye sormak istiyorum.
Yani a+b=c formülü bir aksiyomdur. Kimse doğruluğunu sorgulamaz , herkes doğru olduğuna inanır.  Evet birileri başka aksiyomlara dayandırarak onları isbat etmiştir. Ama neticede inançtır. Şaşıranlar olabilir, matematik bilimlerin sınıflandırılmasında beşeri bilim olarak kabul edilir.

Hayır Aksiyom değil de daha önceden karşılaşılan problem uygun çözüm müdür? Yani a=3 b=2 o zaman yukarıdaki formüle göre c= 5 olmalıdır. Yani bu problemde a'lar hep 3, b'ler hep 2 , kaçınılmaz olarak c'ler hep 5 midir?
Daha yazılabilir ama bir zemin oluşması için burada kesiyorum. Önceden belirlenmiş bir metin yok kafamda, katılanların ileri sürdükleri ve verilen örnekler konuyu şekillendiriyor.


Tapatalk kullanarak iPhone aracılığıyla gönderildi