John karısını çok kıskanır.
John karısına çok imrenir.
Karşıtlık göremiyorum ve vurgu yapılan John'un karısı
Anlatmak istediğim bu.
Şimdi Tan reisim ukalalık olarak algılamaz isen verdiğin örnekleri Türkçenin gramer kurallarına göre inceleyelim.
kıskanma eylemi ile kullanılan "karısını" ve imrenme eylemi ile birlikte "karısınına" ifadelerini inceleyelim. Türkçenin gramerinde İngilizcenin grameri kadar iyi değilim. Bu sebeple hatam var ise af ola.
karısını:
karı: isim
+sı: iyelik / sahiplik eki ( kimin karısı? John'un karısı)
+n: zamir n'si
+ı : belirtme hali
John karısını kimden kıskanır?- Diğerlerinden.
karısına:
karı: isim
+sı: iyelik / sahiplik eki ( kimin karısı? John'un karısı)
+n: zamir n'si
+a: yönelme eki (kimden imrenir sorusu yanlış olur. Kime imrenir? -Karısına.
Yorumu size bırakıyorum.
Ne ukalalığı olur mu öyle şey hiç. Muhabbet ediyoruz, bir şeyler ortaya koymaya çalışıyoruz ne güzel.
Yorumu bana bırakmayın. Söyleyin ki bende bileyim.
Soru ile karşılık vereyim. Kıskançlığın karşıtlığını olmadığını söylüyorum eğer karşıtı imrenmek olsaydı gramer olarakta uyar mıydı ?
Bu durumda karşıtlık olmadığı için uymuyor olabilir mi ?
Şimdi "Kıskançlık" yani sahiplenme ve paylaşmak istediği videolarda da göründüğü gibi , beşerin sonradan öğrendiği bir şey değil, doğarken yanımızda getirdiğimiz bir şey. Ne demek istediğimi Babanın Anneyi öpmesine ağlayan bebeğin videosu daha iyi anlatacaktır.
Kişi kendi seçimi olmadan yanında getirdiği şeyden sorumlu değildir. Bizim dünya görüşümüze göre böyle.
Şimdi şöyle akıl yürütelim:
Acıkmak bizim tercihimiz değil hasletimizdir. Yani doğduğumuzda bu haslet ile doğarız. Kişi acıktığı için kabahatli sayılabilir mi? Hayır. Ama karnını doyurma seçimleri ile kabahat işleyebilir. Mesala kendi payına düşenden fazla yer, kendi ihtiyacından fazla yer, kendi yaşamını sürdürmesine yetecek miktaradan daha az yer. Bunlar kabahattir.
Acıkmanın zıddı var mıdır? Buraki kasıt, acıkmayı tamamen ortadan kaldıran bir şey var mı? Yok. Yani tok olma aç olmanın zıddıdır. Acıkmanın değil.
Şimdi yukarıdaki analojiyi "kıskanma" haline uygulayalım.
Kişi doğuştan getirdiği hasletlerden dolayı kabahatli olmaz. O zaman kıskandığı için suçlanamaz. Ama kıskanma eylemini nasıl uyguladığından sorumlu olur. Mesela kendine ait ihtiyacından fazla parası vardır ama bir başka ihtiyaç sahibine vermeyi red eder. Bu kişiye cimri denir. Cimrinin zıddı Cömerttir. Kimisi elindeki parayı düşünmeden harcar, savruk deriz gibi.
Gelelim kendi konumuza
Kıskanmak dedik. Bu kendimizde olandı. Başkasında olanı sahip olma isteği ise imrenmek dedik.
Bir de " Haset " var. Bu da başkasındakini istemek ama amacı, yolu ve sonucu imrenmek ile taban tabana zıt.
Toparlayacak olursak şimdiye kadar:
1-"kıskanmak " sahip olduğumuzu korumak üzerine
2- "imrenmek ve hased " mülkiyeti arttırma üzerine.
İmrenmek gıpta yani saygı ile sonuçlanır. Hased husumet yani düşmanlık ile sonuçlanır. İmrenmek yapıcıdır, hased yıkıcı.
Tapatalk kullanarak iPhone aracılığıyla gönderildi
Gönderen