Heyamola Hey
Havuzluk => Genel => Konuyu başlatan: Ersin Böke - 15 Ekim 2017, 09:38:19
-
Ben bir kitabı okurken , yazar ile ilgili bilgileri okumam. Çünkü yazarın kariyerinin beni etkilemesini istemem. Yazar ile ilgili ilk intiba, "Önsöz " dür. Uzun önsöz yazarın derdini anlatamayacağı intibası uyandırır bende.
Kitap, bilimsel tarafsızlık ile yazılmamamış intibası uyandırdı bende. Daha çok tavsiyeler niteliğinde.. Sanki birileri bir araştırmaistemişte bu makaleler kaleme alınmış gibi duruyor.
Bilimsel çıplaklık gibi görünen kimi ifadeler pek öyle değil aslında, "bir toplumu kurtamak için bir diğerinin yok edilmesinin doğallığı " kabul edilemez örneğin.
Yanlışı bir olgu gibi göstermek ve bunun doğal olduğunu ima etmek , yaşananaların bir savunması gibi geldi bana.
Bilmek başka bir şey, bildiğini anlatabilmek başka bir şey. Yazarın kafası karışık fibi geldi biraz. Makalelerde öyle çok saplama , tali konular var ki konunun bütünlüğünü tehlikeye sokmuş.
Şimdi diyeceksiniz ki senin kafan basmamamış. Ben de diyorum ki, eğer bir akademik tez yazmıyorsanız , okuyucularınız da sizin kadar bilgili değillerse, yani bir kitap yazıyorsanız, yazdıklarınızı bilmeyenlerin okuduğunu gözardı etmeyeceksiniz.
Okuyorum kitabı.. Çok malzeme çıkar bu kitaptan..
Ancak, her branştan bilimin artık özgür olmadığı gerçeği burada da karşımızda.
Bilgi, satılabilir olmadıkça ortaya konmuyor açıkçası. Bana bir faydası yok ise, bildiğimi sizinle paylaşmanın ne gereği var?
Mantık bu ve bu da çok üzücü her şeyden önce..
-
Ben bir kitabı okurken , yazar ile ilgili bilgileri okumam. Çünkü yazarın kariyerinin beni etkilemesini istemem. Yazar ile ilgili ilk intiba, "Önsöz " dür. Uzun önsöz yazarın derdini anlatamayacağı intibası uyandırır bende.
Hegel'in Tarih'te Akıl kitabının önsözü, kitabın kendisi kadardır. Kant, Saf Aklın Eleştirisi'ne Prolegomana adında 100 sayfa Önsöz yazmıştır. Bir çırpıda Felsefe yazım mtekniğini yerle bir ettin.
Kitap, bilimsel tarafsızlık ile yazılmamamış intibası uyandırdı bende. Daha çok tavsiyeler niteliğinde.. Sanki birileri bir araştırma istemişte bu makaleler kaleme alınmış gibi duruyor.
Adam dünyaya baktığı yerden dünyayı anlamaya çalışıyor doğal olarak. Ortodoks Marksist. Hatıra liberal olacak hali yok.
Bilimsel çıplaklık gibi görünen kimi ifadeler pek öyle değil aslında, "bir toplumu kurtamak için bir diğerinin yok edilmesinin doğallığı " kabul edilemez örneğin.
Buna "Yaratıcı Yıkım" deniyor. 1640 İngiliz devrimi, Önceki Monarşi'yi yıkar, yeni bir şey koyar, Ekim devrimi, Kemalist devrim, 1789, Sanayi devrimi, her biri birer yaratıcı yıkım örneğidir. Moğol İstilası, istila ettiği yerler için yaratıcı yıkım örneği değildir, ama kendisini değiştirmiştir. Kısası, devrim dediğin, yıkar ve yaratır. Tarih bu.
Yanlışı bir olgu gibi göstermek ve bunun doğal olduğunu ima etmek , yaşananaların bir savunması gibi geldi bana.
Yanlış bir olgudur ve doğal olarak doğaldır.
Bilmek başka bir şey, bildiğini anlatabilmek başka bir şey. Yazarın kafası karışık fibi geldi biraz. Makalelerde öyle çok saplama , tali konular var ki konunun bütünlüğünü tehlikeye sokmuş.
Aynı kadında değilim. Sorunlar zaten pek çok şeyden beslenir. Dünyayı Yöneten Gizli güçler gibi fantazi kitabı değil önünde duran. Her şey bir kalemde ve bir kaç nedenle açıklanmaz.
[/i]".
Şimdi diyeceksiniz ki senin kafan basmamamış. Ben de diyorum ki, eğer bir akademik tez yazmıyorsanız , okuyucularınız da sizin kadar bilgili değillerse, yani bir kitap yazıyorsanız, yazdıklarınızı bilmeyenlerin okuduğunu gözardı etmeyeceksiniz.
Arif Dirlik'in ortalama okura kitap yazmadığı tespiti doğru. Bu açıdan bu kitap "kitap okumak bir hobi değildir tezini doğrular. Elde sözlük, not alarak ve özellikle dipnotları atlamadan okuman gerekiyor.
Okuyorum kitabı.. Çok malzeme çıkar bu kitaptan..
Ancak, her branştan bilimin artık özgür olmadığı gerçeği burada da karşımızda.
Bilgi, satılabilir olmadıkça ortaya konmuyor açıkçası. Bana bir faydası yok ise, bildiğimi sizinle paylaşmanın ne gereği var?
Mantık bu ve bu da çok üzücü her şeyden önce..
Bu satırlar senden alıştığımız büyük genellemelerinden biri.
Bunu bitir, sana bir doz Harvey vereceğim.60'ında seni bambaşka biri yapmazsam neyim.
-
bir kitap yazıyorsanız, yazdıklarınızı bilmeyenlerin okuduğunu gözardı etmeyeceksiniz.
Ersin kaptan bu söylediğiniz pozitivist bakış açısı..
Tam şöyle: "Siz her ne anlatırsanız anlatın. Bir okur yazar olmayan marangoz bile sizi dinlemeye geldiyse ve anlamıyorsa bu sizin suçunuz".
Şimdilerdeki trend ise şöyle (Biraz kibirli hatta küstah gibi):
"Ben cahiller okusun diye kitap yazmıyorum"
Yani sarmıyorsa da zorlamayın..
Ha bir de Türkçe okuyan, yazan, düşünen biri "postkolonyal" demez. Doğrudan emperyalizm der. "Postkolonyal çağ" demez, "emperyalizm çağı" der. İngilizler ve ABD, kendi dünya egemenlik dönemlerini bu lafın ardına gizlerler ve diğer Batılılar bunu yutmuş gibi yapar. Biz ise yutarız. Ama bir türlü de sindirilemez. Karnımızı ağrıtır durur..
-
bir kitap yazıyorsanız, yazdıklarınızı bilmeyenlerin okuduğunu gözardı etmeyeceksiniz.
Ha bir de Türkçe okuyan, yazan, düşünen biri "postkolonyal" demez. Doğrudan emperyalizm der. "Postkolonyal çağ" demez, "emperyalizm çağı" der. İngilizler ve ABD, kendi dünya egemenlik dönemlerini bu lafın ardına gizlerler ve diğer Batılılar bunu yutmuş gibi yapar. Biz ise yutarız. Ama bir türlü de sindirilemez. Karnımızı ağrıtır durur..
Pek böyle değil. Hatta hiç öyle değil. Önüne her "post" gelen kavrama, SALT "sonra" anlamını yüklediğimiz zaman böyle yanılgılar kaçınılmaz oluyor. "Postkolonyal" daha çok bir düşünce ve üretim biçimlenmesini tanımlar. Salt "sonra" anlamına gelen bir önek olarak düşünürsek, emperyalizm sonrası gibi yanlış bir çıkarımda bulunabiliriz. "Postkolonyal" ise, daha çok, "doğrudan sömürge"ciliğin (İngiltere-Hindistan, İngiltere-Kıbrıs, Belçika-Kongo vs) bırakılıp doğrudan sömürgecilik sonrası o ülkelerdeki düşünce akımları ile üretim biçimlerini tanımlar. Yeni-Sömürgecilik tanımına yakındır. Düşün dünyasında doğrudan sömürgeciliğin terki ile ortaya çıkan düşünsel iklimi adlandırmak için de kullanılır.
Kolonyalizm "emperyalizm"in eş anlamlısı değildir.
-
Sevgili Bülent Kaptan,
"Ben söyledim bu kadar" diyeceğim ama yazının içinde cehaletle, bilmezlikle itham edilince son kez cevap vermek gereği doğduğunu düşünüyorum.
Çeşitli kereler "başkasının alet çantasından alet araklayarak meseleleri çözemezsiniz" demişliğimi hatırlatarak başlayayım. Bu mekanik bir alet tamiratında belki sorun oluşturmaz. Ama düşünme aracı olarak kavramlar konusunda tam böyledir.
Diğer her şey gibi kavramların da tarihi vardır. Zamanla anlam ve içerik değiştirirler. Sözgelişi Ana Britannica'ya bakarsanız 7-8 tane Türk tanımı görürsünüz. Şehvet düşkünü'nden, tiran-zorba'ya "Ural-Altay dil ailesine mensup dili kullanan"a kadar birçok tanım vardır. Bunlar Batı dillerinde çeşitli zamanlarda kavrama yüklenen anlamlardır.
Şimdi
1- Kolonyalizm "emperyalizm"in eş anlamlısı değildir. Doğru bu dediğiniz. Soru şu: Benim 12 cümlemin neresinde bu iddia var?
2- SALT ifadesini sadece, yalnızca anlamında kullanıyorsunuz doğrudur. Postkolonyal, kolonyalizm sonrası gibi okunur. Anlaşılır. Ama Onunla da sınırlı tutulamaz. Ayrıca "postkolonyal"den nasıl "emperyalizm sonrası" çıkardınız anlamadım.
3- Kolonyal çağ da yine Anglo-Sakson dünyada daha çok portekiz-ispanyol çağını ifade eder (Anglo-saksonlar buradaki sabıkadan da yırtar, laf cambazlığı ile emperyalizmi kendilerine kondurmadıkları gibi) :)
4- Üretim biçimine hiç girmeyeceğim. Bu konuda memleketin cehaletini Şevket Pamuk'un (Osmanlı üretim tarzı, vergisel üretim tarzı gibi) saçmalıklarından biliyorum.
5- Bu kavramla "sömürge ülkelerdeki düşünce vs'yi tanımlama" sadece E. Said'in halt yemesidir. Çok başka şeyi de tanımlar.
6- "Yeni sömürgecilik" de başka bir icattır. Daha çok geç 20. yüzyıl ilişkilerini anlatmak için kullanılmış bir kavramdır.
Bu kadar.
Teşekkür ederim.
-
"Türkçe konuşan düşünen biri postkolonyal demez, emperyalizm der", demenizden çıkardım.
Öte yandan ne münasebet, cehalet suçlaması? Burada bir sürü şey diyorum, bir sürü kişi yok öyle değil diyor, hiç de bana cahil suçlaması yapılmış gibi duyumsamıyorum.
Ama Arif Dirlik gibileri neden bu ülkede yaşamaz, yazmaz, işte bu nedenle yaşamaz.
Benden de bu kadar.
-
?..?..?
-
Sevgili Recep Reis,
Bülent' in yazdıklarından sizi cehaletle ve bilmezlikle nasıl suçladığını anlamadım. Daha açık yazmam gerekir ise Bülent 'in yazısından böyle bir anlam çıkmaz.
O , sizin yazdıklarınıza kendi doğrıları açısından yanıt vermiş.
Bir diğer konu da ben kişisel olarak her türlü eleştirinin yapılabilmesinden yanayım. Hoşuma gitmeyen bir sürü düşünceler olabiliyor. Ancak , bu düşünce ve yazılanları eleştirirken, " saçmalık" ya da " halt etmek" gibi bir üslup kullanınca bence bu doğru bir yaklaşım olmuyor. Üstelik benim gibi bu konulara yabancı bir okur açısından da yazdıklarınızın etkisi azalıyor.
Değişik fikirler , görüşler olur. Maksat tartışırken keyif almak, dostlukları aynı görüşte olmasak ta pekiştirmek. Gerilmek değil yani.. Alınganlığa da gerek yok, çünkü alınılacak bir şey yok.
Kimi hallerde insan bir anda kızıveriyor doğal olarak. Ancak ben şu " başkasının alet çantasından alet araklayarak problemleri çözemezsiniz " sözünü sevdim.
Sevgili Bülent, Arif Dirik gibileri neden bu ülkede yaşamaz? Bence çok nedeni var. Haklı gerekçeleri de . Ama biraz kolaycılık ta yok mu. ? Aynı durumda bir İngiliz bilim adamı, basıp bir yerlere gidebilir mi? Gider mi? diye aklımdan geçiverdi.
Ben Türkçe'deki " aydın " sözcüğünü çok severim. Bu kadar kariyer sahibi bir insan bir kitap ya da kitapçık ta benim gibi bu konunun yabancısına da yazı yazıverse..zor mu olur? Yani şu " aydın " sözcüğünün içini doldursa..
-
Sevgili Bülent, Arif Dirik gibileri neden bu ülkede yaşamaz? Bence çok nedeni var. Haklı gerekçeleri de . Ama biraz kolaycılık ta yok mu. ? Aynı durumda bir İngiliz bilim adamı, basıp bir yerlere gidebilir mi? Gider mi? diye aklımdan geçiverdi.
Ben Türkçe'deki " aydın " sözcüğünü çok severim. Bu kadar kariyer sahibi bir insan bir kitap ya da kitapçık ta benim gibi bu konunun yabancısına da yazı yazıverse..zor mu olur? Yani şu " aydın " sözcüğünün içini doldursa..
Pek kolaycılık gibi gelmiyor bana Ersincim. İlkin, bir İngiliz bilim adamı hiç bir zaman aynı duruma düşmez. Bir dönem aynı duruma Alman'lar düştü, hepsi başta Amerika olmak üzere pek çok ülkeye gittiler. Bir kısmı bizim ülkemize geldi. Özellikle hukuk alanında on yıllarca onların ektikleri muazzam bilgiyle donandık, çok iyi öğrenciler yetiştirdiler.
Bak, Almanlar deyince çarpıcı bir örnek var, Hannah Arendt. Bir Yahudi düşünür. Bu kadın, Almanya'yı bilinen nedenlerle terk ediyor. Savaş bitiyor, Kadın Amerikan üniversitelerinde ders vermeye devam ediyor. Aradan 10 yıl geçiyor, İsrail, bir Nazi subayını , Eichmann'ı Arjantin'de yakalıyor ve İsrail'e yargılanmak üzere getiriyor. The New Yorker gazetesi, Hannah Arendt'ten bu davayı izlemesini istiyor. O zaman, Soykırım daha sımsıcak ve Amerika'da Yahudi lobisi şimdikinden de güçlü. Dünya bu hususta çok hassas.
Hasılı Arendt İsrail'e gidip bu davayı izliyor. İzlenimlerini yazıyor. Kitap haline getirildiğinde tam 300 sayfa. Sen bunu gazete sayfası olarak düşün, ne kadar yapar. New Yorker, neredeyse satırına dokunmadan basıyor bunu. Metin, doğrudan doğruya yargılamayı eleştiriyor. Daha ötesine geçiyor, ikinci dünya savaşında Yahudi önde gelenlerinin tamamen hatalı bir taktik uyguladıklarını, akıllarınca Nazilerle işbirliği yaparak Yahudi halkını kurtarmaya çalıştıklarını, bunun kabul edilemez olduğunu, yargılamanın daha çok bir tiyatro sahnesini andırdığını Eichmann yargılamasının bütün bir sistemin günahını bir kaç kişiye atarak bir sistemi yargılamadan muaf tuttuğunu ve sair bir sürü şey yazıyor. Dediğim gibi tam 300 sayfa. merak edenler için "Kötülüğün Sıradanlığı" adlı kitabı Metis yayınları bastı.
Ekledim; Hatta öyle bir anlatıyor ki, Eichmann'ı savunuyor pozisyona düşüyor. Ama şu ünlü sözünü söylüyor; Anlamaya çalışmak bağışlamak anlamına gelmez. Bu kötülüğün sıradanlığıdır.
Sonuç; Amerika'da kıyamet kopuyor, İsrail kitabın ibraniceye çevrilmesini yasaklıyor, (sanırım yasak 1984'te kalkıyor) , Amerikalı Yahudiler Hannah Arendt'in üniversiteden atılmasını istiyor. Peki ne oluyor? Hiç!
Chomsky, Amerikan Üniversitelerinde Amerikan emperyalizmini anlatıyor, Amerikan Üniversitesi ne yapıyor, Hiç!
Harvey, Amerikan Üniversitelerinde Amerikayı yerin dibine batırıyor, ne oluyor, Hiç!
Siz ülkenizi eleştirin bakalım, bırakın üniversiteyi, mahalle kahvesinde söyleyin, sizi ne yapıyorlar.
Daha basit yazılması meselesine gelince, burada bir ayrım var bence. Bazı şeyleri kolayca anlatamazsınız, çünkü meselenin kendisi zordur. Marx'a "iyi de annem, bu yazdıklarını işçi anlamıyor ki" demişler. O da "ben ne edeyim, mesele bu", demiş. Yapabildiği en iyi şey Manifestoyu yazmak olmuş.
Neyse, konuşuruz başbaşa. Yanıtsız bırakmak istemedim. Sevgiler.
-
Sevgili Recep Reis,
Bülent' in yazdıklarından sizi cehaletle ve bilmezlikle nasıl suçladığını anlamadım. Daha açık yazmam gerekir ise Bülent 'in yazısından böyle bir anlam çıkmaz.
O , sizin yazdıklarınıza kendi doğrıları açısından yanıt vermiş.
Bir diğer konu da ben kişisel olarak her türlü eleştirinin yapılabilmesinden yanayım. Hoşuma gitmeyen bir sürü düşünceler olabiliyor. Ancak , bu düşünce ve yazılanları eleştirirken, " saçmalık" ya da " halt etmek" gibi bir üslup kullanınca bence bu doğru bir yaklaşım olmuyor. Üstelik benim gibi bu konulara yabancı bir okur açısından da yazdıklarınızın etkisi azalıyor.
Değişik fikirler , görüşler olur. Maksat tartışırken keyif almak, dostlukları aynı görüşte olmasak ta pekiştirmek. Gerilmek değil yani.. Alınganlığa da gerek yok, çünkü alınılacak bir şey yok.
Kimi hallerde insan bir anda kızıveriyor doğal olarak. Ancak ben şu " başkasının alet çantasından alet araklayarak problemleri çözemezsiniz " sözünü sevdim.
Sevgili Bülent, Arif Dirik gibileri neden bu ülkede yaşamaz? Bence çok nedeni var. Haklı gerekçeleri de . Ama biraz kolaycılık ta yok mu. ? Aynı durumda bir İngiliz bilim adamı, basıp bir yerlere gidebilir mi? Gider mi? diye aklımdan geçiverdi.
Ben Türkçe'deki " aydın " sözcüğünü çok severim. Bu kadar kariyer sahibi bir insan bir kitap ya da kitapçık ta benim gibi bu konunun yabancısına da yazı yazıverse..zor mu olur? Yani şu " aydın " sözcüğünün içini doldursa..
Sevgili Ersin Kaptan,
Konu benim için kapanmıştı. Size cevap vermemek kabalık olacaktı. O nedenle yazıyorum. Öncelikle teşekkür ederim. Bu alet çantası işine önem vermeniz nedeniyle. Yine içtenlikle söylüyorum. Bu alet çantası bu tartışmada da zurnanın zırt dediği yer. Tarih, toplumlar, düşünce akımları ilk kez o metinde sınıflanmıyor. Bunun envai çeşit örneği var. Hepsinin de kendi açısından bir bütünlüğü, anlamı var. Bu ciddiyetle önemli konu. Hatta çok önemli konu. Bu sınıflamayı yapabilecek çaptaysanız ciddiye alınırsınız. Ama başkalarının sınıflamalarının gardiyanlığına, daha öte tetikçiliğine soyunursanız kendi yerinizi de seçmişsinizdir.
Benim cehaletle suçlanmadığımı söylüyorsunuz ama o kısa yazıyı bir daha okumanızı öneririm. İlk iki cümle yanlış çıkarımda bulunduğumla biten ifade. Devamında sadece yanlışlıkla yazdığını sandığım ifadeyi okuyan zihninde düzeltiyordur. ("Salt "sonra" anlamına gelen bir önek olarak düşünürsek, emperyalizm sonrası gibi yanlış bir çıkarımda bulunabiliriz."). Bu herhalde "kolonyalizm sonrası" demek isterken ortaya çıkan bir "klavye sürçmesi".
Sevgili arkadaşımızın devşirmelikle ilgili sözleri olduğunu da bu forumlarda okumuştum. Arif Dirlik için bu sözleri niye aklına gelmiyor diye de sormadan edemiyorum. Diliyorum. Ümit ediyorum. Bir gün kendisi ile gerek 68 kuşağını, gerek 'Haluk'ları (*), gerekse devşirmeleri yüz yüze konuşuruz.
Bir şeye cevap vereceğim diye çıkarak yeni cevap hakları doğurmak istemiyorum. Ayrıca gerek üniversite, gerek Türkiye gerek diğer birçok konuda benim de herkes kadar fikrim var. "Başkasının alet çantası" da bunlardan biri. Yine Foucault'nun "okuma düzeyi" kavramından haberdarım.
Sadece şunu söyleyeyim. Büyük bir hüsran yaşadım. Kaynağını anlamaya çalışıyorum. Sadece bu topikte yazdıklarımdan öte bir neden var mı diye düşündüğümde de bir tek şey aklıma geliyor. O da Bülent Büyükdağ'ın bir ifadesinin altına Oğuz Atay2lı bir gönderme yapmış olmam. Bu önemli. Zira Oğuz Atay kendi kuşağı için bir dünya klasiği bırakmıştır bize. Bu aynı zamanda hem bu ülkenin modern zamanlarının, hem de her birimizin öyküsüdür.
Ersin Kaptan tekrar teşekkür ederim inceliğiniz için. Sağolun..
Dostlukla, içtenlikle sohbete her zaman varım. Yine her konuda da aynı içtenlikle söylediklerime itirazları tartışmaya hazırım.
-------------------
(*) Buradaki 'Haluk' bildiğimiz Tevfik Fikret'in oğlu Haluk'ur. "Bizim eğitim-öğretim sistemi Haluk yetiştirir" gibi bir genelleme başka sahibi çıkmazsa bana aittir.
-
Sevgili Recep reis..
Efendim estafurullah.. Durunuz ben şu kitabı biraz daha kurcalayayım.. Muhabbet edecek çok konu çıkar :)
-
Recep Reis,
bir daha altını çizerek söylüyorum, sizi veya herhangi birini cehaletle suçlamadım. Böyle bir tarzım yok benim. Bildiğimi söylerim hepsi bu. Bu konuda da yalnızca yaptığınız bariz bir hatayı düzelttim. Siz de ertesinde evet öyle dediniz zaten.
Size niye bir takıntım olsun Allah aşkına? Sizin bir yere bana yanıt olsun diye vermiş olduğunuz alıntıyı anımsamıyorum bile. Oturup o ne dedi bu ne dedi diye çetele tutup bir şeyler kuracak cinsten biri değilim ki, aaa şu bir zaman bana bu demişti diye gece uykum kaçsın, fırsat kollayayım laf sokmak için. Bu nedenle benle dedikodu yapmak da zevkli değildir zaten, aklımda tutmam böyle şeyleri.
Siz suçlandığınızı yazar yazmaz, ne münasebet diye yazdım zaten.
Bu hususta sizi ikna etmeye çabalamak bile garip geliyor bana. Yahu ben bir forumda sail drive teknenin körüğü suda değişir mi diye sormuş adamım rahat rahat, ne cehaletle suçlaması.
Üstüne bu son yazınızda, niyeyse mühtedi tanımlamasını bu düşünür için neden yapmadığımı soruyorsunuz. Yapmıyorum. Canım istemiyor. Şerif Mardin'e de yapmıyorum. Öte yandan mühtedi olsa ne olmasa ne. Ne değişiyor? Adamın söylediği daha iyi veya daha kötü mü oluyor? Adam daha iyi bir insan daha kötü bir insan mı oluyor?
Tetikçilik, gardiyanlık, ne gereksiz ne yersiz tanımlamalar böyle. Ben Arif Dirlik'in bir makalesinin önemli olduğunu söylemiştim. Adamın yepyeni bir tarih kuramı geliştirdiğini mi söyledim? Yoo, adamın şu makalesi geniş yankı uyandırdı dedim. Hepsi bu yahu. Sizin veya başkasının ne dediğini umurumda olmamakla birlikte şunu diyeyim; ortodoks marksist düşünürleri seviyorum, beğeniyorum, düşüncelerini kendime, kendi dünya algıma yakın buluyorum.
Buna karşın sağcı bir düşünür olduğu halde Said saçmalığı demem, Haldun zırvası demem, Hume ortalığı mahvetmiş, Zizek şöyle b.ktandır demem. Yalnızca düşüncelerine katılmam derim. Belki Edward Said kadar kitap okusam, onun gibi düşüneceğim ne bileyim? Benim bu yaklaşım tarzım sizin için doğru olmayabilir ? İhtimalen hayli kafa yormuşsunuzdur ve böyle bir karara kesin olarak varmışsınızdır da, bundan bana ne?
Yani sahiden anlamakta güçlük çekiyorum. Neyse, geçelim bu minvalde konuşmayı artık.
-
Tartışın,tartışmadan zarar gelmez,tam tersi insanların ufku açılır..
''Yüz çiçek acsın,bin fikir yarışsın''.
-
Başınız sağolsun Ersin Reis
Başınız sağolsun Bülent Reis
Arif Dirlik vefat etmiş..
-
Üzüldüm şimdi..
-
Kişisel olarak Arif Dirlik hakkında birkaç şey söylememe izin verin.
Türkçeye yanılmıyorsam iki kitap birkaç da makalesi çevrildi. Çoğumuzun çok tanıdığı isimlerden değildi. Ancak toplum konularına ilgi duyanlar içinde belki de özel bir kesim ona ve yazılarına ilgi duyabilirdi.
Ülkemizde Hürriyet gazetesi diliyle bakınca övünmemiz gereken bir isim. Çünkü o bir Türk ve ABD üniversitesinde Hoca!
Mesleğin içinden bakanlarca farklı düzeyde değerlendirilmesini Hürriyet çerçevesi içinde anlamak imkansız.
Benim açımdan dram bir hayattır. Mühendislik öğrenimi için git ve oralarda kal ve "Çin uzmanı" olarak kariyer yap.
Çin 20. yüzyılda özellikle 2. yarısından sonra özel önemde bir ülke. (Belirteyim Çin dünya tarihinde her dönemde önemli ülkedir). Endüstri devrimi yaşamamış bir "köylü" toplumda sosyalizm kurulması meselesi nedeniyle. İkincisi 20. yy sosyalizm (ve elbette marxism) tartışması içinde özel önemde bir yeri var. Bugün geride kalmış gibi görünse de 20. yüzyıl içinde önemli tartışmaların olduğu bir konu.
Yurt dışı öğrenim görüp orada öğrendiğini burada anlatmak oldum olası bizde makbul bir konudur. Bazı isimler sırf bu nedenle sevilmişlerdir. Önemsenmişlerdir. "Bir ayağının Atlantiğin öbür tarafında" olması övünülen bir şey olduğu gibi herkese kısmet olmayan da bir şeydir. Ancak "iyi de ne anlatıyor?" diye sorduğunuzda pek de cevap alamayacağımız bir konudur bu.
Türkiye'nin 20. yüzyılında ana trend "anti-marxism" olmasaydı, muhtemelen Arif Dirlik'i daha çok tanırdık. Şerif Mardin ve benzerlerinden farkı onun kendisini marxismle ilişkili konumlandırışıdır. Elbette bunun da ona bir maliyeti olmuştur. Dilerim hakkında kitap yazılır. Dilerim anılarını yazmıştır. Yayınlanır. Ülkemizdeki marxist düşünceye (her ne kadar varsa) bir katkısı var mıdır? Bunu en başta sevenlerinin yanıtlaması gerekir.
Ülkemizde gündeme gelişi daha çok küreselleşme tartışmaları ile alakalı oldu. Ele aldığı konular hiçbir şekilde önemsiz konular değildir. Ama başkasının tartışmasına katılmaktan daha fazlasını yapmamız gereken bir konudur. Bunu yapabildiğimizi söylemek zordur.
En basiti şimdilerde çok da üstünde özenle durmadığımız "sömürgecilik" kavramı yani kolonyalizm ikili bir içeriğe sahiptir. Bu bizde de öyle olmuştur. Cumhuriyete de etkisi olan Osmanlı entelektüelleri "Müstamirin" demişlerdir sömürgeciye. Yine Kolon uygarlık götürücüdür. Batı dillerindeki karşılığı da budur. Sonradan özellikle marxism tartışmaları ile ve Batı'da dünyanın geri kalanına farklı bir gelecek sunma iddiası taşıyanlarca kavramın içeriği farklı tasvir edilmiştir. Bizde de 'müstamirin' yerine (dilde öztürçecilik katkısı ile) 'sömürgecilik' tercih edilir olmuştur.
Konuları elbette hep yeniden yeniden tartışmalıyız. Ömrünü bu tartışmalarla tamamlamış Arif Dirlik'e rahmet diliyorum.
-
Arif Dirlik, Türkiye'ye vicdani retçi olduğu için dönmemiş bir yazar-düşün adamı. Memlekete faydası var mı yok mu bilmiyorum, ama Dünya'ya faydası var. E ülkemiz de Dünya'da bir yerde. Çoğun içinde az da vardır kuralı gereği, demek memlekete de faydası vardir bir şekilde. En nihayetinde mühendislik yapmamış, düşün adamı.
Bilinen üzere, felsefenin-sosyolojinin-düşünün katma değeri evrenseldir, o nedenle parasal karşılığı yoktur . Hegel'in Almanlara mı faydası var Dünya'ya mı? Böyle bakalım bence. İbn-Haldun'dan Müslümanlardan çok Avrupalılar yararlanmış.
Hem meraklanmayalım, memlekette olsa, zaten ya zındanda olurdu ya da bizim entelektüel yaşantımız onu şaklaban yerine koyardı.
Hürriyet diliyle baktığınızda Dirlik'i bir Çin uzmanı olarak görürsünüz; Oysa bu adam, Terry Eagleton, David Harvey, Steve Best, Michel Berman, Kellner, Frederic Jameson, Jorge Larrain ile birlikte; kapitalizmi, küresel kapitalizm- küresel modernite gibi tanımlamalara uğratsalar bile, kapitalizmin ilk çıkışındaki hiç bir temel ilişkisinin değişmediğini, sınıf çelişkisinin uzlaşmaz bir çelişki olarak ve temel sorunsal olarak orta yerde durduğunu savunan ve klasik batı marksizmini getirdikleri yeni söylemlerle aşan Geç-Marksistler arasında yer alan önemli bir düşün adamıdır.
Düşüncelerine katılıp katılmamak herkesin kendi dünya algısına kalmış.
Bu arada kimi disiplinli olarak okuyup bitirmeyeyazsam, bir kaç yıl içinde ölüyor. Var mı özel olarak istediğiniz biri?
-
Ersin sayende postkolonyal terimini öğrenmiş oldum. Teşekkürler :)xx :)xx :)xx
-
İşiniz bitince şoradaki köşede bekliyom ben. :)
-
İşiniz bitince şoradaki köşede bekliyom ben. :)
Köşe mi hangi köşe? Dün bitimde seni göremedik.Haftaya Sivri adada görüşelim bari.
-
İşiniz bitince şoradaki köşede bekliyom ben. :)
Köşe mi hangi köşe? Dün bitimde seni göremedik.Haftaya Sivri adada görüşelim bari.
Zafer hocamın odasındaki köşedeydim .:)
İnşallah geleceğim Mustafa Hocam.
-
Bu haberi de buraya koyalım.
http://odatv.com/muhtesem-bir-akademisyeni-kaybettik-0612171200.html (http://odatv.com/muhtesem-bir-akademisyeni-kaybettik-0612171200.html)
https://www.google.com.tr/search?safe=strict&rlz=1C1KMZB_enTR564&q=arif+dirlik+kitaplar%C4%B1&sa=X&ved=0ahUKEwiBpuehovXXAhXDcBoKHXzbBJgQ1QIIaygB&biw=1458&bih=648 (https://www.google.com.tr/search?safe=strict&rlz=1C1KMZB_enTR564&q=arif+dirlik+kitaplar%C4%B1&sa=X&ved=0ahUKEwiBpuehovXXAhXDcBoKHXzbBJgQ1QIIaygB&biw=1458&bih=648)
-
Recep Reis belki artik bana eskisi kadar kızmaz bundan böyle:)
-
Recep Reis belki artik bana eskisi kadar kızmaz bundan böyle:)
:)
Tepkimin "kızmak" şeklinde tanımlanmasına itiraz ederek başlayayım. "Postkolonyal" kavramı idi tartışmanın çıktığı nokta. "Türkiye'de yaşayan postkolonyal demez" gibi bir cümle kullanmıştım. Postkolonyal sözcüğünü bir biçimde çevirmeni değil de "derleyen"i açıklamaya çalışmış ve biraz da saçmalamış çünkü neokolonyalizmi de dahil etmiş.
Geriye doğru yazdıklarımıza baktığımızda onun başka bir kavram setine dahil olduğunu dile getirmiştim. Bir de "Hürriyet dili"nden söz etmiştim. Cem Gür'ün paylaştığı haber tam da böyle. Hürriyet dili şeklinde. Mustafa da yazısında tartışma çıkarmayacak bir üsluba özen göstermiş.
Arif Dirlik'i şimdi tartışmayalım. Merhumun ardından güzel sözler edelim geleneğe uygun şekilde.
Nasıl tanımlarsanız tanımlayın. İster postmodern ister postkolonyal, ister küreselik çağı, ister küresel modernlik şimdiki durumun adı Batı dünya egemenliği'dir. Onun yeni bir formudur. Onun nüansları, seyri, seyrinin gösterdiği gelişmeler sonraki tartışmadır.
Gözlüklü zenci olmanın alemi yok. :)
-
Recep Reis belki artik bana eskisi kadar kızmaz bundan böyle:)
:)
Tepkimin "kızmak" şeklinde tanımlanmasına itiraz ederek başlayayım. "Postkolonyal" kavramı idi tartışmanın çıktığı nokta. "Türkiye'de yaşayan postkolonyal demez" gibi bir cümle kullanmıştım. Postkolonyal sözcüğünü bir biçimde çevirmeni değil de "derleyen"i açıklamaya çalışmış ve biraz da saçmalamış çünkü neokolonyalizmi de dahil etmiş.
Geriye doğru yazdıklarımıza baktığımızda onun başka bir kavram setine dahil olduğunu dile getirmiştim. Bir de "Hürriyet dili"nden söz etmiştim. Cem Gür'ün paylaştığı haber tam da böyle. Hürriyet dili şeklinde. Mustafa da yazısında tartışma çıkarmayacak bir üsluba özen göstermiş.
Arif Dirlik'i şimdi tartışmayalım. Merhumun ardından güzel sözler edelim geleneğe uygun şekilde.
Nasıl tanımlarsanız tanımlayın. İster postmodern ister postkolonyal, ister küreselik çağı, ister küresel modernlik şimdiki durumun adı Batı dünya egemenliği'dir. Onun yeni bir formudur. Onun nüansları, seyri, seyrinin gösterdiği gelişmeler sonraki tartışmadır.
Gözlüklü zenci olmanın alemi yok. :)
Yok, kırmızı ile çizdiğim yer dışında, valla anlaşamıyoruz bu kavramlar konusunda. Neyse, her şeyde herkesin anlaştığı bir hayat düşünün, insan nefes alamaz yahu.
-
:)
Kırmızı renkteki cümlede anlaşıyorsak ondan hemen önceki 6 sözcüklü yarım cümlede de sorun olmaması gerekiyor. Diğerlerini hal yolu bulunur.
Şimdi kırmızının yanına sarı yakışır desem bunda da anlaşamamayabiliriz. :)
-
Mümkün değil. Sarı, lacivert'le güzel durur. :)
-
:)